WNZ: Rygte: OS X 10.8 introduceres i juniWNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsI mit/vores serverrum står der primært servere fra?
8. aug. 2011 14:01VMware præsenterede i sidste måned den næste version af vSphere, der nu er nået op på version 5 og introducerede i den forbindelse en helt ny licenspolitik. Hvor man i dag betaler en licens per CPU, vil VMware fremover have penge for hvor meget virtuel RAM man bruger.
Alt efter licenstype, kunne man få op til 48 GB virtuel hukommelse med per CPU, forudsat man havde den helt store Enterprise+ licens. I en verden hvor RAM er meget billigt og CPU'erne meget kraftige, er der dog rigtig mange, der har markant mere RAM per CPU end de 48 GB tillader, hvorfor mange stod overfor en licenspris, der med et slag blev to til tre gange større end med den nuværende licenspolitik.
Dette førte ikke overraskende til voldsom kritik, som VMware nu imødekommer, da de nu har forøget mængden af virtuel hukommelse per CPU-licens med op til 100 %. Dertil kommer, at en enkelt virtuel maskine kan have op til 1 TB hukommelse, men stadig kun skal betale for en enkelt 96 GB licens, forudsat den holder sig på en enkelt CPU.
Mængden af RAM man skal betale for, vil desuden blive udregnet som et gennemsnit over 12 måneder, så et evt. spidsforbrug i en kort periode, i forbindelse med eksempelvis test eller migrering, ikke kommer til at koste voldsomt meget ekstra.
De fleste er generelt positive over at VMware har gjort deres nye licenser mere spiselige, men selve licensmetoden er der stadig ikke mange, der jubler over bl.a. fordi den på grund af udviklingen inden for hardware, hurtigt kan vise sig at blive meget dyr igen.
8. aug. 2011 21:51
Jeg har flere store kunder der virkelig seriøst overvejer at droppe deres vmware installation, til fordel for xenserver.. Hvilket passer mig fint som Citrix fanboi
9. aug. 2011 13:05
Jeg har været primær ansvarlig for Xenserver i en stor Citrix installation i snart 1 1/2 år.
Jeg har erfaring med version 5.5, 5.6FP1 og 5.6SP2 som er seneste release.
Vi anvender stadig VMWare ESX til vores øvrige serverpark.
Set ud fra et økonomisk perspektiv er Xenserver meget attraktivt idet free-udgaven (uden HA, alerts og monitorering) er en gratis hypervisor platform. Dog skal man lige være forberedt på, at skal man skal have ovennævnte features med (som er at finde i Citrix essentials) bliver prisen pludselig min 1000$ pr. Xenserver.
Min holdning er, at jeg stadig anser VMWare som "kongen" af virtualisering.
Xenserver gør det godt som hypervisor, men XenCenter som management konsol føles langt mere "skrabet" end vSphere.
Dvs. når det først er sat op kører det stabilt, men nedenfor er nogle af mine erfaringer ridset op før vi kom så langt.
XenCenter/Xenserver har mangler på følgende punkter ift. vSphere:
- Dokumentation
- Management
- Logging/auditing
Man ender altit for tit ud i skulle rode med obskure kommandoer via CLI'en fordi man ikke kan gøre tingene igennem XenCenter.
Dog anbefaler jeg her at man bruger Powershell snap-in'en til disse ting.
Vær opmærksom på, at auditing/logging i XenCenter stadig mangler at blive finpudset. Det er svært at finde ud af hvem som har gjort hvad.
Desuden skal man lige huske at disable C-states i BIOS på sine HP blades, hvis man ikke synes det er fedt at have Xenservere, der sporadisk rebooter. Det er ikke dokumenteret andet i end CTX artikel.
Yderligere skal man lige huske at slå alt strømbesparende fra i iLO'en på sine blades - ellers performer CPU'en katastrofalt dårligt både i hypervisoren og VM'erne.
11. aug. 2011 01:53
Når nu der står 48GB per CPU er det så 48GB per chip eller 48GB per core? Uanset om det er det ene eller det andet synes jeg stadig at 48GB lyder som voldsomt meget.
Min holdning er, at jeg stadig anser VMWare som "kongen" af virtualisering.Thomas Angelo (#3)
Det som VMWare slog sig igennem på var dybest set en workaround for en CPU arkitektur der var absolut håbløs i forhold til virtualisering.
Senere kom Xen på banen og fik sit gennemslag på at det var ok at en OS kerne skulle modificeres for at køre i et virtualiseret miljø så længe man kunne bruge de samme applikationer.
Siden er der blevet rettet lidt op på den håbløse arkitektur således at det på nye CPUer er muligt at virtualisere uden at skulle bruge den ene eller anden type workaround.
Jeg går ud fra at både VMWare og Xen i dag har virtuallsering uden workarounds, hvis man har den rigtige CPU. Hvad konkurrerer de på i dag? I hvilke situationer er der en væsentlig performance forskel? Er der stadig problemer i CPU arkitekturen som sløver virtualisering unødigt ned?
<p>Ein Plakat der APG passt immer</p>
16. aug. 2011 10:27
#4>>
1) Regnestykket afhænger i høj grad af dit jern.
Jeg ved dog, at Xen opsummerer dine totale RAM når det er fordelt pr CPU - ikke core.
Vi anvender BL460 G6 som jern til vores Xenservere.
I dem er det muligt, at allokere ca. 192GB Ram i alt - fordelt på 2 stk quadcore CPU'er med hver 3 stk. RAM-kanaler.
Dvs. vores teoretiske grænse så burde være 96gb RAM pr Xenserver.
Jeg har dog ikke efterprøvet det, da vi kun udstyrer dem med 48GB i alt - 24 gb pr. CPU - 8 gb pr. kanal.
Xenserver understøtter totalt set op til 512GB Ram i version 5.6SP2 - og 1TB i version 6.0 når den kommer - jvf:
Link
2) Hvad angår virtualisering af en "håbløs CPU arkitektur":
Hvad angår om der er scenarier, hvor det er bedre virtualisere på VMWare kontra Xenserver. Jeg vil her svare umiddelbart nej. Det afhænger alene af faktorer som økonomi og politik.
Xenserver vs. VMWare - der er en del forskelle som jeg ikke vil komme ind på her. Mange af dem er mine egne subjektive holdninger og nogle har jeg allerede nævnt.
Generelt er der visse serverroller, der i min optik er bedre at virtualisere end andre - og nogle man skal holde sig helt fra. Det gælder for begge platforme.
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
