Næste Windows Server hedder 2012

Jeg har ikke set så meget info angående den her version.. Har nogen det?

Navnet følger dermed det spor Microsoft har anvendt siden Windows Server 2000, hvor deres server-operativsystemer er navngivet efter det årstal de er udgivet i.Nyheden

Det er da bedre end dem der navngiver det efter året efter det er udgivet *host* FIFA *host* Norton *host*.

#2 Pfff, intet i forhold til AutoCAD, der allerede er kommet med en 2013 version... kom allerede i marts måned :-)

Tror ikke der kommer ret mange '13 versioner - Corel var vel sidst med deres X3 version. Men selv den skøre navngivning hjalp ikke. Corels maskot døde dagen inden pressemødet...

Så 2012 er det!

Jeg har ikke set så meget info angående den her version.. Har nogen det?didriksen86 (#1)

Der bliver skrevet en del om den på Windows Server bloggen. Og så er der folk som Aidan Finn der skriver en del om Hyper-V som virkelig er blevet godt og ender i v3.0 ved release.
Der var vist også et par sessions til Build 2011..

Ask DS bloggen har også nogle indlæg om AD engang imellem.

Men kort fortalt: Der er gjort meget ud af central administration, altså fra fx en management server eller klient. Yderligere har de tilføjet en del roller til Core versionen (SQL 2012 kan også køre på Core nu), som iøvrigt er default installation. GUI kan installeres og afinstalleres alt efter behov og der er tilføjet et minimalt GUI så man kan køre de mest basale ting. Powershell ISE har fået IntelliSense og Powershell er blevet en meget større del af OS'et.

Jeg vil anbefale dig at læse dette indlæg som introducerer nogle de nye ting ret godt.

#5

Er hyperv ved at nå op i nærheden af VMware? Eller er det stadig blot en 'vi vil også have feature'?

#6
Jeg har desværre ikke selv haft mulighed for at teste det nye Hyper-V rigtigt så jeg kan kun sige hvad jeg har set, læst og hørt. Men ud fra det vil jeg sige ja, Hyper-V skulle med v3 komme godt med i konkurrencen mod VMware.

Der er et par artikler her:
http://www.infoworld.com/d/microsoft-windows/why-hyper-v-in-windows-8-server-could-finally-beat-vmware-177727

http://www.windowsitpro.com/article/windowsserver8/windows-server-8-hyperv-141821

http://www.zdnet.com/blog/perlow/is-microsofts-hyper-v-in-windows-server-8-finally-ready-to-compete-with-vmware/19961

Og en oversigt vs vSphere 5: http://www.system-center.fr/?p=2804

(Det er desværre begrænset hvor meget jeg har leget med Hyper-V da de fleste af vores kunder kører i VMware miljøer, så jeg har ikke rigtig oplevet hvor meget bagud Hyper-V har været :))

#6
Jeg har desværre ikke selv haft mulighed for at teste det nye Hyper-V rigtigt så jeg kan kun sige hvad jeg har set, læst og hørt. Men ud fra det vil jeg sige ja, Hyper-V skulle med v3 komme godt med i konkurrencen mod VMware.

Der er et par artikler her:
http://www.infoworld.com/d/microsoft-windows/why-hyper-v-in-windows-8-server-could-finally-beat-vmware-177727

http://www.windowsitpro.com/article/windowsserver8/windows-server-8-hyperv-141821

http://www.zdnet.com/blog/perlow/is-microsofts-hyper-v-in-windows-server-8-finally-ready-to-compete-with-vmware/19961

Og en oversigt vs vSphere 5: http://www.system-center.fr/?p=2804

(Det er desværre begrænset hvor meget jeg har leget med Hyper-V da de fleste af vores kunder kører i VMware miljøer, så jeg har ikke rigtig oplevet hvor meget bagud Hyper-V har været :))Magten (#7)

Jeg har haft en meget minimal omgang med Hyperv. Nærmest noget ligende hvad man ville bruge VMware player hvis man havde muligheden. Jeg er selvfølgelig biased set ud fra min erfaring primært kommer med vmware når vi taler virtualisering. Men jeg har kun oplevet en være meget stor fortaler for hyper v fremfor wmvares løsninger.

Min gamle arbejdsgiver valgte at flytte hosting kunder fra hyper v til vmware. Selvom hyper v ville være et billigere valg. Og vi taler her om et konsulenthus der stræber efter at blive partner på alle områder på nær virtualisering simpelthen fordi man vurdere at hyperv bare ikke er på et ordentligt niveau endnu. Om v3 ændrer på det er svært at sige men jeg tvivler. VMware står heller ikke just stille.

Jeg ser dog kravet om at skulle installere et fuldt os for at få en hyperviser som værende noget der ikke får mig til at juble og anbefale hyper v fremfor vmvare.

Selvfølgelig vil Hyper-V ikke rykke markedet helt rundt, men jeg tror bestemt det bliver et alternativ for en del virksomheder pga prisen. En del af de features der kommer i v3 er ting som der skal betales ekstra for hos VMware.
Jeg tror dog VMware sidder trygt i stolen nogle år endnu, men de kan ikke tillade sig at slappe af :)

Den kan jo installeres standalone og vil opføre sig som en Core version med Hyper-V rollen installeret - dog uden mulighed for at tilføje andre roller, så man behøver ikke have et fuldt OS :)

Den kan jo installeres standalone og vil opføre sig som en Core version med Hyper-V rollen installeret - dog uden mulighed for at tilføje andre roller, så man behøver ikke have et fuldt OS :)Magten (#9)

Det er da et skidt på vejen, men Core "fylder" nu også en del i forhold til ESXi. Kan hvis ikke lige starte en grafisk notepad op på ESXi som i Core ;-)

Selvfølgelig vil Hyper-V ikke rykke markedet helt rundt, men jeg tror bestemt det bliver et alternativ for en del virksomheder pga prisen. En del af de features der kommer i v3 er ting som der skal betales ekstra for hos VMware.
Jeg tror dog VMware sidder trygt i stolen nogle år endnu, men de kan ikke tillade sig at slappe af :)
Magten (#9)

Mon ikke de fleste er villige til at betale lidt ekstra for at få et modnet produkt? ESXi er alt andet lige mere moden end det noget nyere Hyper V.

Den kan jo installeres standalone og vil opføre sig som en Core version med Hyper-V rollen installeret - dog uden mulighed for at tilføje andre roller, så man behøver ikke have et fuldt OS :)

Det var jeg så ikke klar over. Men som #10 er inde på så er en core stadig væsentlig mere end hvad der bor under en esx installation. Så kan man argumentere frem og tilbage for om det er godt eller skidt

Det er da et skidt på vejen, men Core "fylder" nu også en del i forhold til ESXi. Kan hvis ikke lige starte en grafisk notepad op på ESXi som i Core ;-)freesoft (#10)

Det var jeg så ikke klar over. Men som #10 er inde på så er en core stadig væsentlig mere end hvad der bor under en esx installation. Så kan man argumentere frem og tilbage for om det er godt eller skidtHubert (#11)

Bestemt. Ifølge VMware er footprint på en Core installation med Hyper-V R2 på 3,6GB mod ESXi's 144MB. Jeg kan ikke finde nogen tal på en standalone Hyper-V installation.

Jeg ved ikke om der er arbejdet på at gøre det mindre i v3 :)

Mon ikke de fleste er villige til at betale lidt ekstra for at få et modnet produkt? ESXi er alt andet lige mere moden end det noget nyere Hyper V.Hubert (#11)

Der skal nok en forholdsvis stor besparelse eller nogle helt klare fordele til før de fleste vil begynde at bruge tid og ressourcer på et skifte, for slet ikke at tale om at lære et helt andet produkt at kende.

Greg Shields (vExpert og MVP) snakker Hyper-V v3 vs VMware. Har dog ikke selv set den endnu.

http://www.youtube.com/watch?v=vhisS-rIZT4&feature=youtu.be

Ifølge VMware er footprint på en Core installation med Hyper-V R2 på 3,6GB mod ESXi's 144MB.Magten (#12)

Det er så nok også det mindste problem, flash hukommelse koster ikke så meget mere :) Men vel også det ekstra ram og cpu forbrug det må tage... Ingen grund til når det er begrænset i VMware (uden har jeg lige har nogle tal..).