WNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsResident Evil: Chronicles HD får dato og prisI mit/vores serverrum står der primært servere fra?
4. nov. 2011 08:27VMware står som lederen inden for virtualisering af servere og er dem, alle de andre stræber efter at nå. Dette gælder naturligvis også for Microsoft, der med den nyeste version af Hyper-V, i den kommende Windows Server 8, håber at tage et stort skridt i retning af VMwares føreposition.
Den vel nok største fordel Microsofts Hyper-V har overfor VMware er prisen, da den følger med som en ekstra funktion, ved køb af en Windows server. Er OS'et kun indkøbt for at afvikle Hyper-V, kan man argumentere om hvor gratis det så er.
I Windows Server 8 indfører Microsoft en række markante forbedringer og nyheder til Hyper-V. Både hostmaskinen og de virtuelle maskiner vil kunne håndtere langt flere ressourcer. En hostmaskine vil kunne klare 160 logiske processorer og 2 TB RAM, imens en virtuel maskine kan tildeles 32 virtuelle processorer og 512 GB RAM. Det virtuelle disksystem vil kunne klare filer på op til 16 TB stykket.
På netværks- og storagesiden tilføjes der understøttelse af NIC teaming og integration med switche fra tredjepartsleverandører, samt understøttelse af fire HBA'er per virtuel maskine og muligheden for at flytte virtuelle diske mellem flere forskellige storagetyper, uden at brugerne mærker noget til dette.
Migrering af servere vil ikke længere kræve et clustermiljø og kan gøres mellem hosts, der har sit eget lokale storage. Her er der naturligvis ikke tale om live migrering, men mere en funktion til brug ved planlagt migrering, på samme måde som man finder det i VMwares vSphere Storage Appliance. Den nye Hyper-V fjerner også begrænsningen på hvor mange migreringer, der kan foretages af gangen.
Med disse og andre nye tiltag kunne det se ud til, at Microsoft kan rykke op i nærheden af VMware. Men man skal huske på, at Windows Server 8 først forventes udgivet engang i slutningen af 2012 og VMware ikke vil lade stå til i den tid.
4. nov. 2011 08:51
Spændende. Altid godt med mere konkurrence, især på virtualiserings markedet.
4. nov. 2011 09:27
Men kan det køre Crysis?
<ontopic>
Seriøst... En Hyper-V maskine med en simpel XP-installation kører temmeligt langsomt i forhold til en VMWare-maskine med en tilsvarende XP-installation.
4. nov. 2011 09:32
Seriøst... En Hyper-V maskine med en simpel XP-installation kører temmeligt langsomt i forhold til en VMWare-maskine med en tilsvarende XP-installation.Lord HellFire (#2)
Det er jo nok det de vil gøre noget ved i den nye version...
Like a BAWS...
4. nov. 2011 10:25
#2
Det er jo bl.a. det som er VMware's fordel fordi de netop har så meget erfaring indenfor virtualiserings software. Mener de har eksisteret i 13 år og microsofts første virtuelle software kom med server 2008 R2 (samme tidspunkt som windows 7). Så jo VMWare er stadigt bedre på nuværende tidspunkt, men de sover jo heller ikke i timen. Desuden understøtter vmware jo også alle miljøer såsom windows, linux, unix, solaris osv. kender ikke lige til hvordan det ser ud for hyper-v.
Men konkurrence er jo altid godt, så må firmaerne også være innovative og kreative med hvilke forbedringer som skal laves og hvilke nye funktioner og muligheder som bliver nødvendige.
Et stort skridt ville f.eks. være native support af graffikkortet så det var fuldt funktionelt som hvis det var host maskinen man sad på. F.eks. så man kunne køre krævende videoer i HD, spille krævende spil og udføre advanceret videoredigering og billed redigering som kræver fuldt understøttelse af graffikkortet. Det tror jeg personligt vil kunne give nye muligheder for virtualiserings software.
Live your Life... Dream your Dream... You have one life... Use it wisely...
4. nov. 2011 11:48
Nu er der altså stor forskel på en "bare-metal" hypervisor som VMWare og XenServer ift. HyperV som kører som en rolle installeret ovenpå et Windows OS.
Hvad med High Availability?
Hvad med failover ? Xenmotion, vMotion?
4. nov. 2011 12:11
#2
Et stort skridt ville f.eks. være native support af graffikkortet så det var fuldt funktionelt som hvis det var host maskinen man sad på. F.eks. så man kunne køre krævende videoer i HD, spille krævende spil og udføre advanceret videoredigering og billed redigering som kræver fuldt understøttelse af graffikkortet. Det tror jeg personligt vil kunne give nye muligheder for virtualiserings software.f-style (#4)
Det er allerede muligt i Xenserver. Jeg har dog ikke testet det, men i version 6.0 kan man lave "GPU Pass-Trough":
GPU Pass-Through:
• Enables a physical GPU to be assigned to a VM providing high-end graphics. Allows applications to leverage
GPU instructions in XenDesktop VDI deployments with HDX 3D Pro.
4. nov. 2011 13:16
#2
Et stort skridt ville f.eks. være native support af graffikkortet så det var fuldt funktionelt som hvis det var host maskinen man sad på. F.eks. så man kunne køre krævende videoer i HD, spille krævende spil og udføre advanceret videoredigering og billed redigering som kræver fuldt understøttelse af graffikkortet. Det tror jeg personligt vil kunne give nye muligheder for virtualiserings software.f-style (#4)Det er allerede muligt i Xenserver. Jeg har dog ikke testet det, men i version 6.0 kan man lave "GPU Pass-Trough":
GPU Pass-Through:
• Enables a physical GPU to be assigned to a VM providing high-end graphics. Allows applications to leverage
GPU instructions in XenDesktop VDI deployments with HDX 3D Pro.Thomas Angelo (#6)
Mon ikke ms har nogle fordele i forhold til at fange kald til WMF og DX kald i de helt rigtige lag og så smide dem gennem rdp ud til klientens grafikkort.... :-)
//Hvorfor? Tjooo fordi jeg kan.
4. nov. 2011 13:54
Mener de har eksisteret i 13 år og microsofts første virtuelle software kom med server 2008 R2 (samme tidspunkt som windows 7).f-style (#4)
Microsoft har haft et server virtualiserings produkt siden 2005 (microsoft virtual server) og vmware's første esx version kom ud i 2001/2002. Så Microsoft er kun 3-4 år bagud :)
Nu er der altså stor forskel på en "bare-metal" hypervisor som VMWare og XenServer ift. HyperV som kører som en rolle installeret ovenpå et Windows OS.Thomas Angelo (#6)
Hyper V er lige så meget "bare-metal hypervisor" som esxi og Xen(Server)
Alle 3 hypervisors er: type 1
4. nov. 2011 13:59
#8
Men kræver vel stadig en fuld Windows server, hvor VMware jo kun er et par 100MB. Hjælper lidt det hvis kan installeres på Core. Men kan bedre lide VMwares måde :-)
Russia called.....they want their socialism back
7. nov. 2011 17:09
#2
Mmmm de sidste mange tests jeg har set viser at der nærmest ingen forskel er mellem hyper-v, xen og vmware. I de fleste tests vinder microsoft med en procent eller to. Så hvorfor mener du at en xp er hurtigere på vmware?
Det er dog lidt svært at sammenligne da vmware vist officielt ikke tillader benchmarks...
7. nov. 2011 18:34
VMWare er et godt produkt, det er der ingen tvivl om, men hvorfor betale flere 100k hvis Hyper-v dækker behovet... endda gratis?
Jeg har været med til at udfase vmware i 2 virksomheder til fordel for hyper-v og det spiller bare... og hvilken virksomhed ønsker at betale ekstra for noget som de ikke har behov for?
VMWare er alt for dyrt... og de har alt at tabe.
7. nov. 2011 18:59
#13
Kan Hyper-V alt det gratis som VMware tager penge for?
Uden at vide en masse om det, så skal du nok også betale et eller andet for Hyper-V, hvis du kommer fra et 100k VMware setup..
Russia called.....they want their socialism back
7. nov. 2011 22:44
Hvad med failover ? Xenmotion, vMotion?Thomas Angelo (#5)
Hyper-V Live Migration? Jeg har kun hørt lidt om det, så jeg ved ikke om det helt de samme funktioner det tilbyder.
#0
Jeg tror man skal passe på med at undervurdere Hyper-V. Jeg har ikke selv haft fornøjelsen af at rode med det, men jeg kommer nok til det når jeg får bygget mig et lab derhjemme.
Til SMB kunder tror jeg godt det kan gå hen og blive en vigtig brik.
Is VMware's dominance of the virtualization market under threat?
Fixing FRS is a bit of a pain because the more one gets to know FRS, the more that one is forced to conclude that FRS was designed and coded on a...
8. nov. 2011 01:55
Mener de har eksisteret i 13 år og microsofts første virtuelle software kom med server 2008 R2 f-style (#4)
og med SP1 til R2 kom der yderligere ting.
Ingen tvivl om VMWare kan mere ... men for mindre virksomheder med 2-3 servere ... så er Hyper-V efter min mening det rigtige valg.
Hyper-V med Remove-FX kan køre Crisis ... http://www.youtube.com/watch?v=sRbEh_58XmI
Vil man have super grafik på sin desktop med en virtual PC nede i et hosting center ... så er RemoteFX vist vejen frem.
11. nov. 2011 20:21
Live migration er næsten Vmotion...
Vmware kan migrate mellem storage det kan hyper-v ikke...
Vmware kan lave Vmotion selvom en node går ned - Det kan Hyper-v's live migration ikke...
Hyper-v koster lidt ekstra hvis du vil have failover hvis en node bliver for presset flytter den nogle VMer over på en anden. Dette kræver SCVMM og SCOM eller SC essentials...
Det tror jeg er de mest mærkbare forskelle, selvom der måske er flere. Men det er dem der er de storer så vidt det er mig bekendt. Men jeg arbejder med Hyper-v og ikke Vmware så jeg kender ikke produktet til fulde.
11. nov. 2011 22:33
#16
RemoteFX er nice og en af de feature Hyper-v faktisk var først med... men det anbefales kun i LAN miljø, ikke over WAN... det er alt for krævende for netværkstrafiiken til WAN... men du kan da sagtesn stille en hypotese der vil gøre man kan få remotefx over WAN... men det er bare ikke realistisk i virkeligheden...
11. nov. 2011 23:20
#16
RemoteFX er nice og en af de feature Hyper-v faktisk var først med... men det anbefales kun i LAN miljø, ikke over WAN... det er alt for krævende for netværkstrafiiken til WAN... men du kan da sagtesn stille en hypotese der vil gøre man kan få remotefx over WAN... men det er bare ikke realistisk i virkeligheden...offerlam (#18)
Hmmm, har du har prøvet eller læst dig frem til?
Mener at have fået at vide det "bare" kræver en 2MBit for at køre godt. Jeg er freelance et sted hvor det skal prøves i praksis, så man stadig kan holde alt administration "hjemme".
Det er i hvert fald grunden til at Hyper-V blev valgt over VMWare.
Men korrekt ... meget store installationer er VMWare nok stadig bedst, men de skal dælme ikke sove i timen ... tror allerede mange nye kunder vælger Hyper-V til mindre systemer fordi det er gratis.
En enterprise licens giver jo allerede lov til 4 guest OS'er mener jeg.
I love IT ... udover man måske kunne ønske lidt bedre Unix/Linux support, dog kører FreeBSD til mit underholdnings behov godt nok :-)
mvh
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
