WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsResident Evil: Chronicles HD får dato og prisRockstar annoncerer systemkrav til pc-udgaven af Max Payne 3I mit/vores serverrum står der primært servere fra?
5. dec. 2011 18:18AMDs nyeste processorarkitektur går under kodenavnet Bulldozer og er firmaets bud på at konkurrere med Intel på x86 markedet.
For godt 3 måneder siden udsendte AMD specifikationer til en række onlinemedier, hvor de blandt andet oplyste, at den nye 8-kerne Bulldozer CPU havde 2 milliarder transistorer.
Det viser sig nu, at det tal åbenbart var forkert, eftersom AMD har udsendt nye specifikationer, hvor antallet af transistorer er blevet nedjusteret med 800 millioner til 1,2 milliarder transistorer.
Hvorfor der er sket en markant nedskæring i antallet af transistorer vides ikke, eftersom AMD ikke har oplyst, hvor det første tal stammer fra, men det formodes at være en trykfejl.
5. dec. 2011 18:30
Omvendt Moore's lov?
Newz.dk på den fede måde: http://knowyournewz.dk/index.php?title=SNES
5. dec. 2011 18:42
Omvendt Moore's lov?Alrekr (#1)
Nej tror en nisse (terra) har været på spil.....
5. dec. 2011 19:47
Mister 800 millioner transistorer? Jamen hvis den ikke har haft 2 milliarder, så har den vel ikke mistet noget.
For 8 kerner lyder det måske ikke af mange.
Min i3 (dual core) har 382 millioner transistorer, ganget med de 4 der er nødvendig for 8 cores, bliver det til 1,528 milliarder.
Så det er da nogenlunde tæt løb mellem Intel og AMD på den front.
Troede ellers at AMD ville hoppe af den vogn og fokusere på andre segmenter?
5. dec. 2011 23:04
#4: Det har den vel i og med at de tidligere udmeldelser (som jo åbenbart var forkerte) lovede et andet nummer.
Men nej - selve produktet har jo ikke færre transistorer af den grund.
This is my opinion. There are many like it, but this one is mine...
5. dec. 2011 23:37
det lyder ikk af mange, i forhold til hvad en sb har, som er 4c. Eller er det bare mig
6. dec. 2011 00:07
Mon ikke de har taget lidt pis på Intel:"WTF? AMD er jo ved at hale ind på os" AMD:"GNÆG GNÆG".
6. dec. 2011 06:40
Jeg går stadigvæk og venter på AMD hiver noget op af hatten der gør der ikke står Intel på min julegave til mig selv....
6. dec. 2011 07:43
6. dec. 2011 08:03
#9
http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288
i5-2500K er godt og vel 400 kr. billigere og har været på markedet i snart et år. Kom igen.
One does not simply walk into newz.dk
6. dec. 2011 08:37
#8 don't hold your breath.
Om en måeds tid, får vi vel nyheden om at den kun er blevet en 6 eller 8 kernet, da de har slået resten fra, pga fejl?
#0:
Det er utroligt at der kan komme så forkerte udmeldinger om kommende produkter. én ting er at sætte sine 'fans' i en eller anden glædesrus for kommende produkter (alla Apple's markedsføring..) men ligefrem at give så forkerte oplysninger, er alligevel at gå en smule over stregen IMO.
Det svarer jo næsten til overdrivelserne i markedsføringen af Apple facetime?!
6. dec. 2011 09:14
AMD har været meget presset med bulldozer fordi, de har sat sig selv op efter at det skulle være det nye messias som vil stjæle hele highend markedet fra Intel's extreme og xeon produktserie. Det er ikke sket fordi de har taget sig rigtig god tid til at få snøvlet sig færdig med produktet. Hvis de ikke havde "pyntet lidt på tallene", og bulldozer bare var endnu en "næsten lige så god cpu som den man kan få fra Intel". Havde de tabt ansigt, det er så sket nu. Men det gør ikke så meget fordi folk har efterhånden glemt alt hysteriet og balladen omkring phaildozer.
6. dec. 2011 09:21
Der er ingen skam i at have den næstbedste CPU i desktopsegmentet. Problemet opstår når man vil have samme beløb for den, som for den bedste.
6. dec. 2011 09:52
jeg vil give #4: . men er der ikke forkert at sige den mister dem, den har ''bare'' færre end lovet ^^
6. dec. 2011 13:26
Jeg kan som sagtens leve ned at have den næsthurtigste, det der for alvor irriterer mig er at min phenom 2 kan tæve den i et par tests, man køber jo ikke en ny cpu for at det ikke skal blive markant hurtigere :P
Den er til gengæld ok til f.eks. handbrake encoding, så kan man jo altid clocke den langt ind i helvede :)
6. dec. 2011 14:22
#10 ja og ? i5-2500 har ik meget at skulle sige overfor en 8 core amd fx 8150 ....
det syndt de har minsket cache per core i forehold til phenoms, vilket er med til at gøre phenom stadig slår den i nogle ting... eks scrypt cpu mining da det kræver l1/l2 cachen
6. dec. 2011 15:01
Egentligt lidt trist, havde lige håbet de havde fået lavet en nice processor som var markant bedre end Phenom II 1090T.
Om end, hvis de kunne gå op mod de bedste fra Intel, det ville have været dejligt.
6. dec. 2011 15:16
#18 fornuftigt! ;)
har i hvert fald ikke fortrudt mit køb af en 2600k for 1½ måned siden!
16gb ram og et GeForce GTX 570, det kører bare! :D
6. dec. 2011 20:42
Må jeg foreslå at læse følgende:
Revised Bulldozer Transistor Count: 1.2B instead of 2B
Det ser så ud til at AMDs tal nu udelukkende omhandler CPU-funktioner samt L2+L3 cache. Altså ikke inkluderer de resterende 'Northbridge'-funktioner. Og at det reelle tal derfor nok er ca. 1.5-1.8 milliarder transistorer.
Medmindre AMD har opfundet en ny type L3-cache hvor hver celle består af mindre end 6 transistorer.
Livet er noget vi selv sætter lyd på...
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
